Aller au contenu principal
Quel LMS

Création

Tester l’IA d’un outil auteur sur vos documents

Vous hésitez entre deux outils auteurs dont l’IA est mise en avant, vous avez droit à un essai, et vous voulez une réponse qui vienne de vos propres documents.

Donnez le même document aux deux outils et faites relever les erreurs par l’expert qui connaît le sujet. Comptez le temps qu’il met à corriger, et ignorez la vitesse de génération : une IA qui produit en trois minutes un module qui se corrige en trois heures n’a rien fait gagner.

Si le document est confidentiel, testez sur un contenu public équivalent. Il vous faut une demi-journée de l’expert par outil, et aucun développeur.

Notre avis

Le seul chiffre à garder est le temps total de l’expert jusqu’à un module qu’il accepte de signer, avec le nombre d’erreurs qu’il a trouvées. Nous ne regarderions un outil plus longuement que s’il gagne sur ces deux mesures.

Pourquoi

  • La génération est rapide partout. C’est ce qui suit qui prend du temps, et aucune page d’éditeur ne le mesure.
  • Seul l’expert voit l’invention : une phrase plausible mais fausse passe devant un lecteur qui ne connaît pas le sujet.
  • Un document piégé rend la comparaison honnête : vous savez d’avance ce qui doit ressortir, et vous voyez ce que l’outil a oublié ou déformé.

Ce qui change notre avis

Si les deux outils se valent à quelques erreurs près, ce test ne les départage pas : décidez sur la prise en main par vos auteurs et sur la sortie. Si les conditions de traitement des données vous l’interdisent, n’utilisez pas de documents internes : un texte public équivalent donne déjà une idée, avec une portée réduite.

Préparez le document avant d’ouvrir l’outil

Prenez une procédure de deux à six pages que l’expert connaît par cœur, avec au moins une règle chiffrée et une exception. Ce format est notre conseil : il est assez court pour être relu, et assez riche pour piéger.

Faites écrire par l’expert, avant le test, cinq points qui doivent ressortir du module, dont l’exception et le chiffre. C’est votre grille de référence. Cette liste doit rester cachée à l’outil et à la personne qui lance la génération.

Le test, dans l’ordre

  1. Lisez les conditions de chaque outil. Qui traite la demande, si le contenu sert à entraîner un modèle, où sont traitées les données. Si le document est confidentiel et que vous n’avez pas de réponse, passez à un contenu public équivalent.
  2. Utilisez la même consigne dans les deux outils. Même public, même durée visée, même nombre de questions. Écrivez la consigne une fois et copiez-la. Vérifiez que l’offre testée inclut la fonction que vous achèterez : une offre d’essai peut différer.
  3. Gardez la première sortie, sans retouche. Faites une copie. C’est elle que vous notez. Notez aussi les crédits consommés si l’outil les affiche.
  4. Faites corriger par l’expert, chronomètre en main. Il corrige jusqu’à accepter de signer le module. Il note le temps et chaque erreur dans la grille ci-dessous. Faites-le un autre jour pour le second outil, en commençant une fois sur deux par l’autre si vous testez plusieurs documents.
  5. Vérifiez les cinq points de référence. Présents et justes, déformés ou absents. Une exception absente sur un sujet de sécurité élimine la sortie telle quelle, quelle que soit la vitesse.
  6. Publiez le module et lancez-le. Un quiz généré doit fonctionner dans votre LMS, avec son score. Ce contrôle se fait sur le module corrigé, en suivant notre page de test SCORM.
  7. Répétez sur un second document si l’écart est faible. Un seul document peut favoriser un outil par hasard. Prenez alors un sujet différent, de préférence plus court.

La grille à remplir par l’expert

Types d’erreurs à compter
ErreurCe que c’estExemple à chercherGravité
InventionUne information absente du documentUn délai ou un équipement que la procédure ne cite pasGrave
DéformationUne règle rendue fausse« Obligatoire » devenu « recommandé », un chiffre modifiéGrave
OmissionUn point nécessaire qui manqueL’exception disparue du résuméGrave si elle touche à la sécurité
Question fausseUn quiz dont la réponse attendue est fausse ou discutableDeux réponses justes, une seule acceptéeGrave
Plat ou confusExact mais inutilisableUne liste de phrases sans cas concret, un ton qui ne colle pasFaible, se corrige

Comment lire le résultat

Exemple fictif : un document de quatre pages, testé sur deux outils. Les chiffres sont inventés pour montrer la lecture.

Deux outils sur le même document (chiffres fictifs)
MesureOutil AOutil B
Génération3 min12 min
Correction par l’expert2 h 401 h 10
Temps total de l’expert et de la génération2 h 431 h 22
Erreurs graves41
Points de référence corrects sur 535

Ce que cet exemple vous autorise à conclure

L’outil A paraît quatre fois plus rapide à la génération. Il prend pourtant deux fois plus de temps à l’expert, et il laisse passer davantage d’erreurs. Dans ce cas fictif, nous retiendrions B pour ce type de document.

Notez bien la portée. Ce test porte sur un document, à une date, sur une version de l’outil, avec un seul expert. Il ne classe pas les outils et il ne dit rien de l’apprentissage de vos salariés. Il vous donne une raison d’écarter un candidat, et une mesure de ce que coûtera réellement chaque module.

Pour obtenir ce coût, convertissez le temps total de l’expert en heures, puis multipliez par son coût interne en euros par heure. Si vous partez d’un tarif journalier, divisez-le d’abord par le nombre d’heures de cette journée. Ajoutez ensuite les crédits consommés. Comparez ce chiffre aux promesses des pages de prix, en gardant vos mesures avec la date et l’offre testée.

Limites de cette page

Ce protocole est une méthode de notre part : il n’a été exécuté sur aucun outil et aucune de ces durées n’est un résultat réel. Il mesure la correction d’un premier jet, et non l’efficacité pédagogique. Un contenu public équivalent réduit la portée du test, parce qu’il ne ressemble pas tout à fait à vos documents. L’essai annoncé par l’éditeur peut ne pas inclure toutes les fonctions : demandez lesquelles.

Et maintenant ?

Choisissez une procédure que votre expert connaît par cœur, faites-lui écrire ses cinq points de référence, et bloquez une demi-journée par outil pendant l’essai. Si le document est confidentiel et que les conditions ne sont pas claires, prenez un contenu public équivalent.

Preuves et sources

Ce protocole est notre méthode, écrite le 5 novembre 2026 : nous ne l’avons exécuté sur aucun logiciel. Les durées d’essai citées viennent des pages de prix d’Articulate, d’easygenerator et de 360Learning lues à cette date. L’exemple chiffré est fictif.

Voir les 3 éléments : ce qui est un fait lu, une déclaration, notre déduction ou notre avis
  • Déclaration de l’éditeur. Articulate annonce un essai de 14 jours, easygenerator un essai gratuit de 14 jours et 360Learning un essai gratuit de 30 jours.

    Portée : Pages de prix.

    Réserve : Fonctions d’essai à confirmer : les crédits et options peuvent différer de l’offre achetée.

    Relevé le 5 novembre 2026.

  • Notre déduction. Exemple fictif : 3 min + 2 h 40 = 2 h 43 pour l’outil A ; 12 min + 1 h 10 = 1 h 22 pour l’outil B.

    Portée : Calcul sur des durées inventées.

    Réserve : Aucun résultat réel.

    Relevé le 5 novembre 2026.

  • Notre méthode. Le protocole, la grille d’erreurs et la règle de lecture sont notre méthode ; ils n’ont été exécutés sur aucun logiciel.

    Réserve : À rejouer par le lecteur.

    Relevé le 5 novembre 2026.

Notre méthode