Aller au contenu principal
Quel LMS

Normes

LTI : quand cela remplace un module SCORM ?

Un fournisseur vous propose de brancher son outil ou ses contenus à votre LMS « par LTI » plutôt que de vous livrer un module, et vous devez dire si c’est une bonne idée.

LTI (norme qui lance un outil externe depuis le LMS) remplace un module quand l’outil doit rester hébergé et mis à jour par son éditeur : un laboratoire, un service d’évaluation, un catalogue. Vous n’avez alors aucun fichier à reprendre à chaque changement. En contrepartie, rien ne vous reste si le contrat s’arrête.

Si vous voulez garder un module et le réutiliser ailleurs, SCORM (norme qui fait dialoguer un module et une plateforme) reste plus simple. Pour LTI, exigez la version 1.3, puis regardez la liste officielle de certification, sauf si un fournisseur précis n’offre qu’une version plus ancienne : la décision se prend alors pour lui seul, et par écrit.

Notre avis

Nous prendrions LTI pour un outil vivant, et SCORM pour un contenu à posséder. Dans les deux cas, ne vous contentez pas de « compatible LTI » : la version, le sens et le retour de note changent tout.

Pourquoi

  • LTI ne transporte pas de module : il lance un outil distant. Sa valeur est la mise à jour sans dépôt, et son coût est la dépendance au service. LearnWorlds l’écrit à sa façon : les activités restent reliées au fournisseur.
  • 1EdTech a arrêté de certifier les anciennes versions après le 30 juin 2021 et de les prendre en charge le 30 juin 2022, et il pousse vers LTI 1.3. Un produit peut garder les anciennes, comme Docebo qui documente encore 1.1 et 1.0.
  • « LTI 1.3 » ne dit pas ce qui est couvert : Docebo limite à du contenu de base sans Deep Linking, alors qu’Absorb annonce le retour de notes et le Deep Linking.

Ce qui change notre avis

Si l’outil externe impose LTI 1.1 et n’a pas d’équivalent, acceptez-le pour cet outil, avec la limite écrite. À l’inverse, si le contenu doit fonctionner sans connexion au fournisseur, écartez LTI. Si le fournisseur exige un compte ou une adresse que votre public ne peut pas utiliser, écartez cette intégration après avoir vérifié les modalités de création et de connexion : cette exigence ne vient pas de LTI 1.3 lui-même.

L’ordre que nous conseillons

  1. Un outil qui reste chez son éditeur et que vous n’avez pas à posséder : LTI 1.3.
  2. Un module que vous devez garder, déplacer ou archiver : SCORM.
  3. Un fournisseur qui n’offre que LTI 1.1 : à accepter seulement pour lui, en notant la version et sa date d’arrêt de certification.
  4. Un LMS que vous voulez publier vers d’autres : vérifiez le rôle de fournisseur, décrit chez Rise Up, Moodle et Totara dans ce que nous avons lu.

Quatre choses à faire préciser

Une même mention recouvre des réalités très éloignées. Ces lignes viennent des aides des éditeurs, à rejouer.

Ce qui change derrière « compatible LTI »
QuestionPourquoiExemples écrits
Quelle version ?1EdTech a arrêté les anciennesAbsorb : 1.3 seul. Docebo : 1.3, 1.1 et 1.0. Intellum : 1.1. Skilljar : 1.3 annoncé en juin 2025, documentation 1.1 encore en ligne
Dans quel sens ?Lancer un outil n’est pas publier vers un autre LMSAbsorb : consommateur. Rise Up : consommateur et fournisseur, LTI 1.1 exclu pour le fournisseur. Moodle : les deux
La note revient-elle ?Sans retour, le rapport ne sait rienLearnWorlds et Absorb citent Assignment & Grades Services. Docebo : LTI 1.0 marque terminé à l’ouverture, et les tests en LTI doivent être en 1.1
Comment la personne est-elle identifiée ?Vos apprenants doivent exister en faceAbsorb demande un compte chez le fournisseur à la même adresse. LinkedIn Learning impose le même identifiant que le SSO (connexion unique) et ne fonctionne pas dans ses applications mobiles en LTI 1.1

Lire l’annuaire de certification

1EdTech tient la liste TrustEd Apps, et écrit qu’un produit absent n’a pas passé ses tests, ou que sa certification a expiré. Il annonce une recertification annuelle. Cette liste prouve qu’une implémentation a passé les tests pour la norme indiquée, sans dire que votre intégration marchera. Un produit absent mérite une question, pas une élimination : la certification demande aussi une adhésion active, ce qui peut expliquer une absence sans rien dire du produit. C’est notre déduction.

Nous n’y avons vérifié aucun produit : ouvrez-la vous-même, avec le nom de vos deux candidats.

Le jour où le contrat s’arrête

Exemple fictif : 12 modules de sécurité diffusés par LTI depuis un service externe. Le contrat prend fin, et les liens ne mènent plus nulle part. Vérifiez que les résultats déjà remontés restent dans votre LMS : le contenu, lui, n’a jamais été chez vous.

Faites donc écrire ce qui reste : export des contenus s’il existe, résultats, délai. C’est le même raisonnement que pour un paquet SCORM relié à un service en ligne.

Limites de cette page

Le vocabulaire et les exemples de 1EdTech viennent de l’éducation. Nous n’avons trouvé aucune mesure de l’usage de LTI en entreprise, et Rustici écrit lui-même que LTI sert surtout dans l’éducation. Nous n’avons pas établi le support LTI de Cornerstone ni de LearnUpon, dont l’aide écrit ne prendre que SCORM et xAPI : demandez-le. Aucun branchement n’a été essayé.

Et maintenant ?

Écrivez ce que vous voulez garder le jour où vous partez. Si c’est le contenu, restez à SCORM. Sinon, demandez la version, le sens et le retour de note, cherchez les deux produits dans l’annuaire, et testez un lancement avec un vrai compte. Sans adresse chez le fournisseur pour vos apprenants, commencez par ce point.

Preuves et sources

Le 5 novembre 2026, nous avons lu les pages de 1EdTech sur LTI, sa certification et son calendrier d’arrêt, l’annuaire dans sa présentation seulement, et les aides de Docebo, Absorb, Rise Up, Skilljar, LearnWorlds, TalentLMS, Intellum, LinkedIn Learning, ainsi que le code de Moodle. Aucun produit n’a été vérifié dans l’annuaire, et aucun branchement n’a été essayé.

Voir les 13 éléments : ce qui est un fait lu, une déclaration, notre déduction ou notre avis

  • Fait lu. 1EdTech a cessé de certifier les anciennes versions de LTI après le 30 juin 2021 et d’en assurer le support le 30 juin 2022 ; il recommande LTI 1.3 et LTI Advantage.

    Portée : LTI 1.0, 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.2 et 2.0.

    Réserve : La fin de certification ne retire pas LTI 1.1 d’un produit.

    Relevé le 5 novembre 2026.

  • Fait lu. LTI Advantage ajoute à LTI 1.3 trois services : Names and Role Provisioning, Deep Linking, Assignment and Grade Services.

    Portée : Documentation de l’organisme.

    Réserve : « Advantage » sans détail ne dit pas lesquels.

    Relevé le 5 novembre 2026.

  • Déclaration de l’éditeur. Docebo documente LTI 1.3, 1.1 et 1.0, limite LTI 1.3 aux contenus de base sans Deep Linking, marque terminé à l’ouverture un contenu LTI 1.0 et exige LTI 1.1 pour les tests en LTI.

    Portée : Aide de Docebo, sens : lancement d’un contenu externe.

    Réserve : Rôle de fournisseur non traité dans cet article.

    Relevé le 5 novembre 2026.

  • Déclaration de l’éditeur. Absorb écrit ne prendre que LTI 1.3, pour du contenu de cours, avec Assignment & Grades Services et Deep Linking, et demande chez le fournisseur un compte à la même adresse e-mail.

    Portée : Aide d’Absorb, mode consommateur.

    Réserve : Non testé.

    Relevé le 5 novembre 2026.

  • Déclaration de l’éditeur. Rise Up déclare LTI 1.3 pour intégrer des contenus externes et documente une connexion comme fournisseur, en LTI 1.3 seulement.

    Portée : Page commerciale et base de connaissances.

    Relevé le 5 novembre 2026.

  • Déclaration de l’éditeur. L’aide de Skilljar indique LTI 1.1 avec Basic Outcomes, alors que son journal annonce LTI 1.3 en juin 2025.

    Portée : Deux pages de l’éditeur.

    Réserve : Faire préciser la version pour l’outil à connecter.

    Relevé le 5 novembre 2026.

  • Déclaration de l’éditeur. LearnWorlds annonce LTI 1.3 avec retour de note par Assignment & Grade Services et des activités reliées dynamiquement au fournisseur ; TalentLMS affiche LTI 1.3 ; Intellum décrit LTI 1.1 avec retour du score.

    Portée : Pages des éditeurs.

    Réserve : Offre requise à confirmer.

    Relevé le 5 novembre 2026.

  • Déclaration de l’éditeur. Le guide LTI 1.1 de LinkedIn Learning indique que LTI n’est pas compatible avec ses applications mobiles et qu’un SSO existant doit utiliser le même identifiant unique ; Absorb décrit de son côté un branchement à LinkedIn Learning en LTI 1.3.

    Portée : Guides d’intégration.

    Réserve : Les limites citées portent sur LTI 1.1.

    Relevé le 5 novembre 2026.

  • Fait lu. Le code de Moodle distingue LTI 1.0/1.1 et 2.0 de LTI 1.3, comporte une publication comme outil, et déclare dépréciés les outils anciens qu’il publie.

    Portée : Moodle 5.3 pour le module External tool, branche 5.0 pour la publication.

    Réserve : Présence de code. Certification de Moodle non vérifiée.

    Relevé le 5 novembre 2026.

  • Déclaration de l’éditeur. 1EdTech indique que les produits doivent être recertifiés chaque année, avec une adhésion active, et que l’absence de l’annuaire signifie un échec aux tests ou une certification expirée.

    Portée : Conditions de 1EdTech, organisme payé par l’adhésion.

    Réserve : Aucun produit vérifié ici.

    Relevé le 5 novembre 2026.

  • Déclaration de l’éditeur. Rustici présente LTI comme une architecture de greffe d’outils distants, surtout employée dans l’éducation.

    Portée : Page non datée d’un vendeur.

    Réserve : Le passage sur le seul score ne tient pas compte de LTI Advantage.

    Relevé le 5 novembre 2026.

  • Notre avis. La préférence pour LTI sur un outil vivant et pour SCORM sur un contenu à posséder, le scénario des 12 modules et la lecture de l’absence de l’annuaire sont notre avis.

    Réserve : Exemple fictif.

    Relevé le 5 novembre 2026.

  • Fait lu. Dans LTI 1.3, l’adresse e-mail n’est pas une donnée d’identité obligatoire ; la spécification prévoit aussi le lancement anonyme.

    Portée : LTI 1.3, sections 5.3.6 et5.3.6.1.

    Réserve : Un fournisseur peut imposer ses propres conditions de compte ou de connexion.

    Relevé le 6 novembre 2026.

Notre méthode