Normes
SCORM, xAPI, cmi5 : laquelle exiger ?
Vous rédigez un cahier des charges de LMS, la ligne « normes » est vide, et vous ne voulez ni recopier une liste d’acronymes ni écarter un bon outil pour une norme qui ne vous servira pas.
Exigez ce que vos modules utilisent déjà, écrit précisément : la norme, la version, l’édition, et ce qui doit rester vrai sur téléphone. SCORM (norme qui fait dialoguer un module et une plateforme) reste la ligne à écrire si vous avez un parc de modules. Le mot seul ne suffit pas, car les éditeurs documentent des écarts importants derrière lui.
N’ajoutez xAPI (norme qui envoie des traces d’activité, y compris hors de la plateforme) que si vous pouvez nommer une activité à mesurer hors du LMS et le LRS (entrepôt de traces d’apprentissage) qui la recevra. N’ajoutez cmi5 (règles qui font fonctionner xAPI avec un LMS) que pour un contenu lancé depuis le LMS, hébergé ailleurs ou qui doit envoyer plus de données que SCORM. Sans module externe ni besoin de sortie, la norme descend dans vos critères : regardez d’abord qui crée et qui apprend.
Notre avis
Une norme mérite une ligne au cahier des charges quand elle protège un usage que vous avez. Une liste « SCORM, xAPI, cmi5, AICC » sans édition ni usage trie mal : tout le monde coche, et personne ne s’engage sur vos modules.
Pourquoi
- « SCORM » recouvre des réalités différentes d’après les éditeurs eux-mêmes : TalentLMS écrit ne prendre que la version 1.2, Docebo cite 1.2 et 2004 3e édition sans séquencement, et Absorb refuse le multi-SCO (module en plusieurs unités suivies).
- xAPI et cmi5 ne répondent pas au même besoin : le premier vise ce qui se passe hors du LMS, le second un contenu que l’on lance depuis le LMS. Les exiger ensemble par précaution revient à ne pas avoir choisi.
- Une mention de compatibilité ne prouve rien. Une certification vérifiable dans l’annuaire d’un organisme prouve qu’une implémentation a passé ses tests à une date donnée, sans dire que vos modules ou votre intégration fonctionnent.
Ce qui change notre avis
Si tous vos contenus sont créés dans l’outil et que vous n’achetez aucun module, la norme recule : votre question devient ce qui peut sortir de cet outil. Si un fournisseur de contenus ou un simulateur impose une norme précise, elle passe en tête, quelle que soit la taille de votre parc.
L’ordre que nous conseillons
- Vous avez des modules existants : relevez-les, puis exigez leurs versions et éditions, avec multi-SCO, séquencement et mobile s’ils en dépendent.
- Vous n’avez pas de parc et vous achetez un outil auteur séparé : retenez une version que l’outil et le LMS documentent tous les deux, puis testez un export.
- Tout se crée dans l’outil : gardez SCORM en ligne secondaire et posez la question de la sortie des cours.
- Vous nommez une activité hors LMS, la personne qui exploitera la donnée et l’entrepôt : ajoutez xAPI.
- Un contenu lancé depuis le LMS doit rester hébergé ailleurs ou envoyer plus de données que SCORM, et les deux côtés le documentent : ajoutez cmi5.
Commencez par ouvrir vos fichiers
La réponse est dans vos ZIP, et ce relevé ne demande pas de développeur. Sans parc existant, passez à la section suivante.
- Listez les modules encore utilisés. Écartez ceux que personne ne suit plus : ils relèvent de l’archivage et ne doivent pas dicter votre cahier des charges.
- Identifiez la norme de chaque ZIP. Un fichier imsmanifest.xml signale SCORM, et sa balise schemaversion donne la version. Un tincan.xml signale xAPI, un cmi5.xml signale cmi5, et des fichiers .AU, .CRS, .CRT ou .DES signalent AICC, d’après l’aide de Seismic Learning. Selon l’aide de 360Learning, une balise schemaversion absente vaut SCORM 1.2.
- Notez ce qui dépasse le cas simple. Module en plusieurs parties, ordre imposé entre les parties, longue reprise, score qui fonde une attestation, ZIP qui charge tout depuis un serveur. Demandez à celui qui a publié le module si vous ne savez pas lire ces points.
- Écrivez où il sera suivi. Ordinateur, navigateur du téléphone, application, sans réseau. C’est la ligne que l’on oublie, et elle change des réponses d’éditeurs.
Ce qu’il faut écrire selon votre situation
| Votre situation | Ce que vous exigez | Ce que vous pouvez retirer |
|---|---|---|
| Parc SCORM 1.2 linéaire | Import et suivi de SCORM 1.2 sur l’édition du devis, reprise et score rejoués sur trois modules | SCORM 2004, xAPI, cmi5 |
| Parc avec SCORM 2004 | L’édition exacte, et le séquencement ou le multi-SCO si vos modules s’en servent | xAPI et cmi5, sans usage nommé |
| Apprenants sur téléphone sans réseau | La version acceptée hors ligne dans l’application, et ce que le rapport reçoit au retour | La promesse générale « mobile » |
| Aucun parc, outil auteur séparé | Une version commune documentée par les deux, avec un export test | Les normes que l’outil n’exporte pas |
| Aucun parc, création dans le LMS | La sortie : format, cours concernés, résultats | Une exigence SCORM détaillée |
| Simulateur ou activité hors LMS | xAPI, sa version, l’activité, la personne qui exploite la donnée, l’entrepôt | cmi5 si rien ne se lance depuis le LMS |
| Contenu lancé depuis le LMS, hébergé ailleurs | cmi5 documenté par le LMS et par l’outil, ou LTI s’il s’agit d’un outil et pas d’un module | xAPI seul, sans règles de lancement |
Une phrase à reprendre telle quelle
Adaptez les versions à votre relevé : « Le candidat indique, pour l’édition proposée, la prise en charge à l’import et au suivi de SCORM 1.2 et de SCORM 2004 3e édition, y compris multi-SCO, et le comportement sur son application mobile sans réseau. Il joint la documentation correspondante et ouvre un accès d’essai sur cette édition, où nous importerons trois de nos modules. Toute limite connue est signalée par écrit. »
Cette phrase demande une réponse sur vos fichiers. Un candidat qui répond seulement « nous sommes compatibles » vous a déjà renseigné.
Où les réponses se séparent déjà
Quatre exemples tirés des aides. Ce sont des déclarations d’éditeurs, à rejouer, et notre relevé par éditeur donne le reste.
Sur SCORM 2004, LearnUpon cite les 3e et 4e éditions pour des modules à un seul SCO. Workday cite les 2e à 4e éditions. Sur xAPI, Docebo décrit « Tin Can 1.0 » par paquet ZIP et son propre LRS, alors que Totara écrit qu’il faut des plugins tiers qu’il ne prend pas en charge, plus un LRS externe. Sur cmi5, TalentLMS documente l’import, 360Learning le liste, et LearnUpon écrit ne prendre que SCORM et xAPI.
Demandez aussi la version de xAPI : la version courante est 2.0 selon ADL, publiée comme norme IEEE le 6 octobre 2023, et « Tin Can » est l’ancien nom de xAPI selon Docebo et LearnUpon : il ne dit pas quelle version est prise en charge.
Trois cahiers des charges qui ne se ressemblent pas
Cas fictifs. Une entreprise industrielle a 200 modules Storyline en SCORM 1.2, dont une vingtaine suivis sur tablette en atelier. Elle écrit SCORM 1.2, reprise, score et comportement hors ligne de l’application, et rien d’autre. Elle garde xAPI hors de ses critères.
Une PME n’a aucun module et ses experts écriront dans l’outil. Sa ligne devient : quels cours sortent, sous quelle forme et à quel prix. Une exigence SCORM 2004 lui donnerait une fausse sécurité, car un lecteur SCORM ne dit rien de la sortie des cours natifs.
Un exploitant veut croiser les résultats d’un simulateur de conduite et les incidents, et sa cellule données est prête à le faire. Il écrit xAPI, nomme le simulateur, la personne et l’entrepôt, et traite cet achat à part du choix du LMS.
Les deux autres sigles qui arrivent dans les réponses
LTI sert à brancher un outil externe, et Common Cartridge et QTI à déplacer des cours ou des questions : ce sont d’autres questions, traitées sur leurs pages. AICC est une norme ancienne : si elle apparaît dans votre relevé, regardez la page qui lui est consacrée avant de l’exiger.
Limites de cette page
Cette page aide à écrire une exigence ; elle ne dit pas que tel produit fonctionne. Tout ce qui concerne un éditeur vient de sa documentation, à une date donnée, sans essai de notre part. Les chiffres de part de marché des normes n’existent pas dans ce que nous avons lu : comptez plutôt vos propres modules. Pour SCORM, nos repères viennent de Rustici, un éditeur qui vend ces outils, faute d’avoir pu lire ADL.
Preuves et sources
Le 5 novembre 2026, nous avons lu les pages de Rustici sur SCORM, xAPI et cmi5, le site et la spécification de cmi5, la fiche IEEE de xAPI, et les aides de TalentLMS, Docebo, Absorb, LearnUpon, Totara, 360Learning et Seismic Learning. Les textes de référence d’ADL n’ont pas pu être ouverts : pour SCORM, nous passons par la lecture d’un vendeur. Nous n’avons testé aucun logiciel.
Voir les 11 éléments : ce qui est un fait lu, une déclaration, notre déduction ou notre avis
Déclaration de l’éditeur. TalentLMS écrit ne prendre que SCORM 1.2 ; Docebo cite SCORM 1.2 et 2004 3e édition, sans séquencement pour cette dernière ; Absorb écrit ne pas prendre en charge les paquets multi-SCO.
Portée : Aides des éditeurs, sens : import.
Réserve : Une page commerciale de Docebo cite aussi la 4e édition : édition à faire préciser. Support déclaré, à rejouer.
Relevé le 5 novembre 2026.
- Epignosis : SCORM in TalentLMS: Overview, Setup, and Best Practices non datée. Lu le 5 novembre 2026. Page de l’éditeur.
- Docebo : Uploading and managing SCORM as training material Last updated: September 2, 2026. Lu le 5 novembre 2026. Page de l’éditeur.
- Absorb Software : Third Party Courses: SCORM, AICC & Tin Can non datée. Lu le 5 novembre 2026. Page de l’éditeur.
Fait lu. Le projet cmi5 écrit que son cas d’usage est un apprenant qui lance le contenu depuis l’interface du LMS, et vise à permettre un stockage sur d’autres domaines et l’enregistrement de données définies par le contenu.
Portée : Site du projet cmi5.
Réserve : Ne dit rien de l’adoption ni d’un LMS donné.
Relevé le 5 novembre 2026.
- Projet cmi5 : The cmi5 Project non datée. Lu le 5 novembre 2026. Document d’origine.
Déclaration de l’éditeur. Rustici présente xAPI comme le moyen de suivre ce qui se passe hors du LMS.
Portée : Recommandation d’un vendeur de ces outils.
Réserve : Ne prouve pas que le lecteur en ait besoin.
Relevé le 5 novembre 2026.
- Rustici Software : SCORM Versions: the Evolution of eLearning Standards non datée ; contient des passages anciens (xAPI « Not Yet » répandu). Lu le 5 novembre 2026. Page de l’éditeur.
Déclaration de l’éditeur. 1EdTech tient une liste officielle des produits certifiés et demande une recertification annuelle ; une mention de compatibilité n’a pas cette vérification.
Portée : Certification LTI, organisme qui vend l’adhésion.
Réserve : Aucun produit vérifié ici. Rien sur SCORM.
Relevé le 5 novembre 2026.
- 1EdTech : Get Your Products 1EdTech Certified non datée. Lu le 5 novembre 2026. Page de l’éditeur.
- 1EdTech : TrustEd Apps Directory non datée. Lu le 5 novembre 2026. Page de l’éditeur.
Déclaration de l’éditeur. L’aide de Seismic Learning associe tincan.xml à xAPI, cmi5.xml à cmi5, imsmanifest.xml à SCORM et les fichiers .AU, .CRS, .CRT et .DES à AICC.
Portée : Aide d’un éditeur, utile comme repère de lecture d’un ZIP.
Réserve : Règle donnée pour sa plateforme.
Relevé le 5 novembre 2026.
- Seismic : SCORM FAQs | Seismic Learning Help Center non datée dans le texte lu. Lu le 5 novembre 2026. Page de l’éditeur.
Déclaration de l’éditeur. Selon l’aide de 360Learning, la balise schemaversion donne la version du paquet et son absence vaut SCORM 1.2.
Portée : Aide de 360Learning.
Réserve : Règle donnée par un éditeur pour sa plateforme.
Relevé le 5 novembre 2026.
- 360Learning Support : Create a course by importing an eLearning file non datée. Lu le 5 novembre 2026. Page de l’éditeur.
Déclaration de l’éditeur. LearnUpon cite SCORM 1.2 et 2004 3e et 4e éditions, sur des SCO uniques en 2004, et écrit ne prendre que SCORM et xAPI ; Workday cite SCORM 1.2, 2004 2e à 4e éditions et AICC 2.x.
Portée : Aides des éditeurs, sens : import.
Réserve : Support déclaré.
Relevé le 5 novembre 2026.
- LearnUpon : SCORM and xAPI (Tin Can): overview non datée. Lu le 5 novembre 2026. Page de l’éditeur.
- Workday : Setup Considerations: Packaged Content for Learning Last Updated: 12 décembre 2025. Lu le 5 novembre 2026. Page de l’éditeur.
Déclaration de l’éditeur. Docebo décrit le standard Tin Can 1.0 par paquet ZIP et un LRS Docebo ; Totara écrit que xAPI demande des plugins tiers qu’il ne prend pas en charge, et un LRS.
Portée : Aides des éditeurs.
Réserve : Plugins Totara sans garantie de fonctionnement, selon l’éditeur.
Relevé le 5 novembre 2026.
- Docebo : Uploading xAPI (formerly Tin Can API) content non datée. Lu le 5 novembre 2026. Page de l’éditeur.
- Totara Learning Solutions : Configure xAPI with Totara Totara 20. Lu le 5 novembre 2026. Page de l’éditeur.
Déclaration de l’éditeur. TalentLMS documente l’import de paquets cmi5, et 360Learning liste cmi5 à l’import.
Portée : Sens : import.
Réserve : Support déclaré, à rejouer.
Relevé le 5 novembre 2026.
- Epignosis : How to import and track cmi5 content in TalentLMS non datée. Lu le 5 novembre 2026. Page de l’éditeur.
- 360Learning Support : Create a course by importing an eLearning file non datée. Lu le 5 novembre 2026. Page de l’éditeur.
Fait lu. ADL indique que la version courante de la spécification est xAPI 2.0 ; l’IEEE indique que la norme IEEE 9274.1.1-2023 a été publiée le 6 octobre 2023.
Portée : Dépôt d’ADL et fiche IEEE.
Réserve : Ne dit rien de l’adoption par les LMS.
Relevé le 5 novembre 2026.
- ADL Initiative (GitHub) : xAPI-Spec dépôt de la version 1.0.3. Lu le 5 novembre 2026. Document d’origine.
- IEEE Standards Association : IEEE 9274.1.1-2023 Publiée le 6 octobre 2023. Lu le 5 novembre 2026. Document d’origine.
Notre méthode. L’ordre de décision, le tableau, la phrase modèle et les trois cas sont notre méthode et des fictions d’illustration ; ils n’ont été appliqués sur aucun logiciel.
Réserve : Exemples chiffrés fictifs.
Relevé le 5 novembre 2026.