Normes
SCORM 1.2 ou 2004 : laquelle demander ?
Un outil auteur ou un éditeur de LMS vous demande de choisir entre SCORM 1.2 et SCORM 2004 (ou une édition de 2004), et vous n’avez pas de raison technique en tête.
Prenez la version de vos modules existants. Pour un nouveau module, publiez en SCORM 1.2 (norme qui fait dialoguer un module et une plateforme) si rien de plus n’est nécessaire, et en SCORM 2004 3e ou 4e édition s’il lui faut une longue reprise, un score séparé de l’achèvement ou un ordre imposé entre ses parties.
Ne dites jamais « 2004 » sans l’édition. D’après le tableau de Rustici, une 2e édition garde moins de données de reprise qu’une 1.2, et plusieurs LMS n’acceptent que certaines éditions. Si l’outil auteur et la plateforme sont neufs, prenez ce que les deux documentent en commun, puis testez.
Notre avis
Votre exigence vient de vos modules et de la plateforme visée, sans échelle de modernité. SCORM 2004 n’est pas une mise à jour obligatoire : passer à 2004 sans en avoir besoin peut vous faire perdre un LMS ou le hors-ligne.
Pourquoi
- L’édition compte plus que le numéro : selon Rustici, la mémoire de reprise passe de 4 096 caractères en 1.2 à 4 000 en 2004 2e édition, puis 64 000 en 3e et 4e.
- Le passage en 2004 ferme des portes écrites : TalentLMS écrit ne prendre que 1.2, et SAP écrit que SCORM 2004 ne se télécharge pas hors ligne sur son application.
- SCORM 2004 apporte des choses réelles quand on s’en sert : statut en deux champs, données plus riches, séquencement. Docebo, LearnUpon et Skilljar écrivent ne pas le prendre en charge, au moins en partie.
Ce qui change notre avis
Votre module a besoin d’un ordre imposé entre ses parties : vérifiez le séquencement chez l’éditeur avant toute autre chose, car Docebo et Skilljar l’excluent. À l’inverse, si la plateforme retenue n’accepte que 1.2, la question est close et le module doit être conçu pour tenir dans sa limite.
L’ordre que nous conseillons
- Module existant sans problème : gardez sa version.
- Module existant dont la reprise se perd et dont vous avez la source : republiez en 2004 3e ou 4e édition, si la plateforme les accepte.
- Nouveau module court et linéaire : SCORM 1.2 convient : c’est la seule version présente dans toutes les listes de versions de LMS que nous avons lues.
- Nouveau module long, ou score et achèvement à distinguer : 2004 3e édition ou 4e, celle que la plateforme documente.
- Ordre imposé entre les parties : uniquement sur une plateforme qui documente le séquencement, et après test.
Ce qui change vraiment entre les deux
Tableau établi d’après Rustici, éditeur qui vend ces outils, faute du texte d’ADL. La colonne de droite est notre lecture.
| Sujet | SCORM 1.2 | SCORM 2004 | Ce que cela change pour vous |
|---|---|---|---|
| Mémoire de reprise (suspend_data) | 4 096 caractères | 4 000 en 2e édition ; 64 000 en 3e et 4e | Un motif concret de republier, à condition de choisir l’édition |
| Statut | Un seul champ, lesson_status | Deux champs, completion_status et success_status | Terminé et réussi s’écrivent séparément |
| Qui consolide le résultat | Le LMS | Le module | Deux plateformes peuvent afficher autre chose à partir du même 1.2 |
| Détail des réponses | Très limité | Questions et réponses en clair, objectifs | Utile seulement si votre rapport les affiche |
| Ordre entre les parties | Aucune spécification | Séquencement, « très compliqué » selon Rustici | À vérifier d’abord chez l’éditeur du LMS |
Les éditions acceptées selon les aides
Ces lignes sont des déclarations, en sens import, et notre relevé complet est sur une autre page. TalentLMS : 1.2 seul. Docebo : 1.2 et 2004 3e édition sans séquencement dans son aide, alors que sa page de migration cite 3e et 4e : faites préciser. LearnUpon et Skilljar : 1.2 et 2004 3e et 4e, Skilljar sans règles de séquencement. Workday : 1.2 et 2004 2e à 4e. 360Learning : 1.1, 1.2 et 2004 2e à 4e.
Sur le suivi, l’édition change aussi l’affichage. 360Learning ne suit la progression envoyée par le module qu’en 4e édition. Didask ne suit un score qu’en SCORM 2004. Nous n’avons pas d’équivalent général : posez la question pour la plateforme visée.
Le piège du republier « pour être à jour »
Exemple fictif : 40 modules 1.2 fonctionnent sur votre LMS et une conceptrice propose de tout passer en 2004 4e édition. Rien ne le justifie tant qu’aucun module ne bute sur la limite de reprise. Sur une application qui n’accepte que 1.2 hors ligne, comme SAP dans son document de 2025, vous perdriez même le hors-ligne pour ces modules. Republiez au cas par cas, seulement les modules qui en ont besoin.
Limites de cette page
Ces différences résument la lecture d’un vendeur ; le texte de la norme n’a pas pu être lu. Aucune statistique n’indique quelle part des modules ou des LMS utilise chaque version. Une ligne d’aide ne dit pas que vos modules passeront : rejouez-les. Rustici qualifie la 1re édition de 2004 de non déployée, et nous n’avons rien lu d’autre sur ce point.
Preuves et sources
Le 5 novembre 2026, nous avons lu le comparatif, l’historique et le tableau d’exécution de Rustici, et les aides de 360Learning, Docebo, TalentLMS, LearnUpon, Skilljar, Workday, Didask et le document de SAP. Le texte d’ADL n’a pas pu être ouvert. Aucun paquet rejoué.
Voir les 10 éléments : ce qui est un fait lu, une déclaration, notre déduction ou notre avis
Déclaration de l’éditeur. D’après le tableau de Rustici, suspend_data est limité à 4 096 caractères en SCORM 1.2, 4 000 en SCORM 2004 2e édition et 64 000 en 3e et 4e éditions.
Portée : Tableau d’un vendeur ; le texte d’ADL n’a pas pu être lu.
Réserve : Une autre page de Rustici donne 64 000 pour SCORM 2004 en renvoyant aux 3e et 4e éditions. L’aide de 360Learning donne les mêmes valeurs.
Relevé le 5 novembre 2026.
- Rustici Software : SCORM Run-Time Reference Chart non datée. Lu le 5 novembre 2026. Page de l’éditeur.
Déclaration de l’éditeur. Selon Rustici, en SCORM 1.2 le LMS consolide le résultat, alors qu’en 2004 le module le signale ; SCORM 1.2 est très limité sur le détail des interactions, 2004 les enrichit, et le séquencement est propre à 2004.
Portée : Comparatif d’un vendeur.
Réserve : Un champ présent dans la norme peut ne pas figurer dans le rapport d’un LMS.
Relevé le 5 novembre 2026.
- Rustici Software : Comparing SCORM 1.2 and SCORM 2004 non datée. Lu le 5 novembre 2026. Page de l’éditeur.
Déclaration de l’éditeur. SCORM 1.2 porte le statut dans cmi.core.lesson_status ; SCORM 2004 le sépare entre cmi.completion_status et cmi.success_status.
Portée : Résumé de la norme par un vendeur.
Relevé le 5 novembre 2026.
- Rustici Software : SCORM Run-Time Environment non datée. Lu le 5 novembre 2026. Page de l’éditeur.
- Rustici Software : SCORM Run-Time Reference Chart non datée. Lu le 5 novembre 2026. Page de l’éditeur.
Déclaration de l’éditeur. TalentLMS écrit ne prendre que SCORM 1.2.
Portée : Aide de l’éditeur, sens : import.
Réserve : Support déclaré.
Relevé le 5 novembre 2026.
- Epignosis : SCORM in TalentLMS: Overview, Setup, and Best Practices non datée. Lu le 5 novembre 2026. Page de l’éditeur.
Déclaration de l’éditeur. Le document de SAP de 2025 liste hors ligne SCORM 1.2, AICC, AICC Wrapper et Document, et un article d’aide indique que SCORM 2004 ne se télécharge pas hors ligne.
Portée : SuccessFactors Learning, document du 1er semestre 2025 et article sur l’application.
Réserve : Aperçu public de l’article.
Relevé le 5 novembre 2026.
- SAP : Feature Scope Description for SAP SuccessFactors Learning PUBLIC 1 mai 2025, 1H 2025. Lu le 5 novembre 2026. Document d’origine.
- SAP : KBA 3473252 Mobile Learning, New Learning Experience Offline Content Mobile App v13.0+, HCM Core 2405. Lu le 5 novembre 2026. Page de l’éditeur.
Déclaration de l’éditeur. L’aide de Docebo cite SCORM 1.2 et 2004 3e édition, sans séquencement ; sa page de migration cite SCORM 2004 3e et 4e éditions.
Portée : Deux pages du même éditeur.
Réserve : Écart à lever par écrit si votre parc est en 4e édition.
Relevé le 5 novembre 2026.
- Docebo : Uploading and managing SCORM as training material Last updated: September 2, 2026. Lu le 5 novembre 2026. Page de l’éditeur.
- Docebo : Switch Any LMS & Learning Platform Effortlessly to Docebo non datée. Lu le 5 novembre 2026. Page de l’éditeur.
Déclaration de l’éditeur. LearnUpon cite SCORM 1.2 et 2004 3e et 4e éditions ; Skilljar les mêmes, sans règles de séquencement ; Workday SCORM 1.2 et 2004 2e à 4e éditions ; 360Learning SCORM 1.1, 1.2 et 2004 2e à 4e éditions.
Portée : Aides des éditeurs, sens : import.
Réserve : Support déclaré, à rejouer.
Relevé le 5 novembre 2026.
- LearnUpon : SCORM and xAPI (Tin Can): overview non datée. Lu le 5 novembre 2026. Page de l’éditeur.
- Skilljar by Gainsight : SCORM Lessons 101 non datée ; le site annonce son retrait au profit de support.gainsight.com. Lu le 5 novembre 2026. Page de l’éditeur.
- Workday : Setup Considerations: Packaged Content for Learning Last Updated: 12 décembre 2025. Lu le 5 novembre 2026. Page de l’éditeur.
- 360Learning Support : Create a course by importing an eLearning file non datée. Lu le 5 novembre 2026. Page de l’éditeur.
Déclaration de l’éditeur. 360Learning écrit suivre cmi.progress_measure seulement pour un fichier publié en 4e édition ; Didask indique un mode d’évaluation avec score en SCORM 2004 seulement.
Portée : Aides des éditeurs.
Relevé le 5 novembre 2026.
- 360Learning Support : Create a course by importing an eLearning file non datée. Lu le 5 novembre 2026. Page de l’éditeur.
- Didask : 🗂️ Add a SCORM Module | Didask Eu Help Center non datée. Lu le 5 novembre 2026. Page de l’éditeur.
Déclaration de l’éditeur. Rustici juge la 1re édition de SCORM 2004 non déployée.
Portée : Page non datée d’un vendeur.
Réserve : Aucune autre source lue.
Relevé le 5 novembre 2026.
- Rustici Software : SCORM Versions: the Evolution of eLearning Standards non datée ; contient des passages anciens (xAPI « Not Yet » répandu). Lu le 5 novembre 2026. Page de l’éditeur.
Notre avis. SCORM 1.2 convient à un nouveau module court et linéaire, et republier tout un parc en 2004 sans besoin est à éviter.
Réserve : Exemple des 40 modules fictif.
Relevé le 5 novembre 2026.