Aller au contenu principal
Quel LMS

Guide

Que mettre dans le cahier des charges d’un LMS ?

On vous demande un cahier des charges pour choisir un LMS, vous avez trouvé des grilles de 200 lignes, et vous savez que personne ne les lira vraiment, ni chez vous ni chez les éditeurs.

Écrivez une page. Elle dit qui crée, qui apprend, ce que vous possédez déjà, puis décrit quatre à six situations réelles que le futur LMS (plateforme qui diffuse les formations et suit qui les a faites) devra traverser. Chacune demande une démonstration et une preuve, à la place d’une case à cocher.

Ajoutez une courte liste de questions écrites sur le prix et sur la sortie. Rien d’autre. Si un marché public ou une procédure interne impose une grille, gardez-la et joignez-y ces situations : ce sont elles qui vous départageront.

Notre avis

Une page de situations réelles vaut mieux qu’une grille de 200 fonctions. Une grille vous apprend ce que les éditeurs déclarent, et ils déclarent tous la même chose. Une situation les oblige à montrer ce qu’ils font de votre cas.

Pourquoi

  • Un « oui » cache l’essentiel. À « compatible SCORM ? », TalentLMS, Docebo et Absorb peuvent tous répondre oui, alors que leurs aides documentent des limites différentes.
  • La fonction ne dit pas l’usage. Presque tous les éditeurs français lus déclarent un créateur intégré ; aucun « oui » ne vous dira si votre expert produira un module seul.
  • Une page force la décision chez vous. Écrire les situations oblige à dire qui crée, qui apprend et qui sera sur place : c’est déjà une bonne partie du choix.
  • Elle reste lue. Un éditeur peut répondre sérieusement à une page, et vous pouvez comparer les réponses sans y passer vos soirées.

Ce qui change notre avis

Marché public ou appel d’offres imposé : la grille reste, et ces situations s’y ajoutent. Plusieurs filiales avec des exigences contradictoires : une page par public, puis un arbitrage écrit, car le problème n’est plus la grille.

Ce que disent les « oui » d’une grille classique

Reprenons trois lignes qu’on trouve dans toutes les grilles, et ce que les éditeurs écrivent dans leur propre aide. Aucun de ces écarts n’apparaît dans une case cochée. Ces limites ne disent pas que ces produits sont mauvais : elles disent que la question était mal posée.

La case cochée et ce qu’elle cache
Ligne de la grilleCe que l’éditeur documenteLa question qu’il fallait poser
Compatible SCORM (norme qui fait dialoguer un module et une plateforme)TalentLMS : 1.2 seulement. Docebo : 1.2 et 2004 3e édition, sans séquencement. Absorb : pas de paquets à plusieurs SCO. Mitti : le score n’entre pas dans le score du coursVoici nos trois modules. Quelle version acceptez-vous, et que devient le score dans le rapport ?
SSO (connexion unique)iSpring : compte créé à la première connexion, ce qui ne désactive pas un partant. LearnUpon et 360Learning documentent SCIM (synchronisation automatique des comptes depuis l’annuaire), selon l’offre pour LearnUponQuand un salarié part vendredi, que se passe-t-il lundi, et sans quelle action de notre part ?
Export des donnéesTalentLMS : CSV ou XLSX, sans cours entier en paquet. 360Learning : un cours natif ne se transforme pas en SCORM, les données d’apprentissage sortent en JSON pour le propriétaire du compteNous partons dans trois ans : montrez ce qui sort, dans quel format, et ce qui reste lisible ailleurs.

Le modèle, à recopier

Tout tient sur une page. Remplacez chaque crochet. Les deux premiers blocs se remplissent en une réunion avec ceux qui feront vivre l’outil ; s’ils ne sont pas d’accord, vous venez de trouver votre vrai problème.

  1. Qui nous sommes. [Effectif], dont [nombre] sans poste ni adresse professionnelle. [Nombre] personnes créent ou mettront à jour des modules, avec [leur temps réel]. [Nom] administrera l’outil. Déjà en place : [SIRH, annuaire, LMS ou modules existants].
  2. Ce qui doit changer. Une phrase pour le problème d’aujourd’hui, écrite sans nom de fonction. Par exemple : à l’audit de mars, personne n’a pu dire qui avait fait la formation sécurité.
  3. Nos situations, à montrer. Quatre à six, tirées de la liste ci-dessous. Chacune se déroule avec nos contenus et se termine sur une preuve.
  4. Nos questions écrites. Unité de facturation et définition de l’actif, version et sens des normes, procédure de départ et de sortie. Réponse attendue en une phrase, avec le lien vers la documentation ou la clause.
  5. Comment nous déciderons. Nommez ce qui élimine (par exemple : pas de connexion sans adresse) et ce qui compare. Annoncez les deux : un éditeur éliminé d’avance vous fait gagner du temps et en gagne.

Les situations parmi lesquelles choisir

Gardez seulement celles qui vous concernent. Une situation que vous ne vivez pas n’a rien à faire ici, même si elle a l’air sérieuse.

Situations, et ce qui vaut preuve
Si chez vous…Situation à écrireCe qui vaut preuve
Des experts créerontNotre technicien, qui n’a jamais vu l’outil, écrit un module à partir de cette procédure, sans aide de l’éditeur.Le module publié, et le temps qu’il y a passé
Vous avez des modulesVoici nos trois modules les plus difficiles : importez-les, jouez-les, interrompez-les, puis reprenez.Statut et score dans le rapport, et sur téléphone
Des personnes n’ont pas d’adresseUne vendeuse en magasin se connecte sur son téléphone avec son seul matricule, puis perd son mot de passe.Le parcours complet, y compris la récupération
Le réseau manqueUn chauffeur termine un module sans réseau, puis se reconnecte.Ce que le rapport a reçu, et à quelle date
Le suivi fait preuveUn auditeur demande qui a validé ce module en 2025, dont trois personnes parties depuis.L’export, avec les noms et les dates
Vous formez des externesUn client s’inscrit sans compte chez nous, suit un parcours, et sa société reçoit le résultat.Le parcours, et la ligne de facturation qu’il déclenche
Une arrivée se fait par le SIRHUn salarié arrive, change de service, puis part.Son compte à chaque étape, sans action manuelle
Vous pensez à la sortieNous partons : exportez ce parcours, ses résultats et une attestation.Les fichiers, ouverts ailleurs

Écrire le prix pour pouvoir comparer

Demandez un prix dans une unité que vous pouvez recalculer. Deux lignes « par actif » ne disent pas la même chose : iSpring compte une connexion sur la période facturée, TalentLMS, en offre standard, les comptes marqués actifs, et les connexions uniques du mois seulement avec son option de limite flexible, et un prestataire Moodle britannique tout inscrit qui accède au site pendant le contrat. Écrivez donc : « pour [nombre] personnes, dont [nombre] se connectent chaque mois, donnez le prix annuel, l’événement qui rend une personne facturée, la période de calcul, le sort des administrateurs, et les postes hors licence ». Notre page sur le devis détaille ces postes.

La sortie s’écrit à l’entrée

Posez la question avant de signer, tant que vous avez du poids. Pour un service en ligne qui relève de son chapitre VI, le règlement européen sur les données (Data Act, article 25) demande que le contrat prévoie notamment un préavis maximal de deux mois, une période de récupération d’au moins trente jours et la liste exhaustive des données et actifs portables. À notre lecture, un LMS en ligne standard a de bonnes chances d’être concerné, un Moodle auto-hébergé moins. Le texte ne dit pas que vos résultats ou attestations ressortiront sous une forme réutilisable : demandez cette liste et testez un échantillon. Les clauses à écrire sont sur notre page dédiée.

Si l’outil traite des données de salariés, ajoutez une ligne pour le contrat de sous-traitance et la liste des sous-traitants, et prévenez votre DPO s’il y en a un.

Ce que vous pouvez retirer sans regret

Retirez « interface intuitive », personne ne répondra non. Retirez « responsive » et écrivez la situation mobile. Retirez « compatible SCORM, xAPI, cmi5 » si vous n’avez ni modules ni usage nommé pour ces normes. Retirez « IA » : si une tâche précise vous intéresse, elle devient une situation, avec votre document. Retirez enfin ce que vous avez copié d’une autre entreprise sans savoir à quoi cela servait.

Un cahier des charges ne couvre pas tout. Il ne remplace ni la démonstration, ni l’essai, ni le test de vos modules : il les prépare.

Si un marché public ou une grille vous est imposé

Ne contestez pas la grille, complétez-la. Pour les acheteurs soumis au code de la commande publique, l’article R2111-8 permet de formuler les spécifications par référence à des normes, en termes de performances ou d’exigences fonctionnelles, ou en combinant les deux. R2111-10 demande que ces exigences soient assez précises pour connaître l’objet du marché et l’attribuer. Nos situations se prêtent à cette écriture, sous réserve de votre service achats. Nous avons lu ces articles sur un site qui les reproduit, et nous n’avons pas étudié les règles de procédure ni de notation : c’est à votre acheteur de dire comment une démonstration peut compter dans l’analyse des offres.

Hors marché public, si votre direction des achats veut une grille, proposez-lui de la limiter aux lignes éliminatoires et de noter les situations à part. Le résultat reste comparable, et il se lit.

Limites de cette page

Ce modèle est un avis et une méthode, sans mesure sur les choix qu’il produit. Les écarts cités viennent de la documentation des éditeurs à une date donnée, et ils changent : relisez-les avant de les opposer à un éditeur. Le passage sur le marché public n’est pas un conseil juridique. Une page ne suffit pas pour un groupe qui a plusieurs filiales aux règles contradictoires.

Et maintenant ?

Bloquez une réunion avec la personne qui administrera l’outil et un créateur réel, et remplissez les deux premiers blocs du modèle. Choisissez ensuite quatre situations, envoyez la page à trois éditeurs au plus, puis menez les démonstrations dessus. En marché public, faites d’abord valider la forme par votre acheteur.

Preuves et sources

Le 5 novembre 2026, nous avons relu les aides et pages de prix de 360Learning, Docebo, TalentLMS, Absorb, iSpring, LearnUpon et Mitti, le règlement européen sur les données, et les articles R2111-8 et R2111-10 du code de la commande publique sur un site qui les reproduit, Légifrance n’ayant pas pu être ouvert. Ce modèle est notre méthode : aucun éditeur n’y a répondu, et nous n’avons testé aucun logiciel.

Voir les 18 éléments : ce qui est un fait lu, une déclaration, notre déduction ou notre avis

  • Déclaration de l’éditeur. TalentLMS n’accepte en SCORM que la version 1.2, importée depuis un outil auteur externe, et ne crée pas de SCORM.

    Portée : Aide de l’éditeur.

    Réserve : SCORM 2004 exclu.

    Relevé le 5 novembre 2026.

  • Déclaration de l’éditeur. Docebo documente SCORM 1.2 et 2004 3e édition, sans séquencement pour cette dernière.

    Portée : Aide mise à jour le 2 septembre 2026 ; import.

    Réserve : Documenté, pas éprouvé.

    Relevé le 5 novembre 2026.

  • Déclaration de l’éditeur. Absorb documente l’import de SCORM 1.2 et 2004, mais ne prend pas en charge les paquets à plusieurs SCO.

    Portée : Aide de l’éditeur.

    Réserve : Test recommandé par l’éditeur.

    Relevé le 5 novembre 2026.

  • Déclaration de l’éditeur. Chez Mitti, le score d’un paquet SCORM n’entre pas dans le score du cours.

    Portée : Sens : import. Aide mise à jour le 7 novembre 2025.

    Réserve : Versions non indiquées.

    Relevé le 5 novembre 2026.

  • Déclaration de l’éditeur. iSpring décrit un SSO où le compte est créé à la première connexion ; ce mécanisme ne désactive pas un partant.

    Portée : Article et aide iSpring.

    Réserve : Aucun SCIM relevé, ce qui ne prouve pas son absence.

    Relevé le 5 novembre 2026.

  • Déclaration de l’éditeur. LearnUpon documente SCIM 2.0, à sens unique et selon l’offre ; 360Learning documente la synchronisation SCIM depuis l’annuaire.

    Portée : Bases de connaissances.

    Réserve : Offres et coût à faire préciser.

    Relevé le 5 novembre 2026.

  • Déclaration de l’éditeur. TalentLMS exporte en CSV ou XLSX utilisateurs, cours, catégories, branches et groupes, mais pas un cours entier sous forme de paquet.

    Portée : Aide de l’éditeur.

    Réserve : L’export global ne liste pas explicitement certificats ni résultats détaillés.

    Relevé le 5 novembre 2026.

  • Déclaration de l’éditeur. L’aide de 360Learning indique qu’un cours natif ne se transforme pas en SCORM, et que le propriétaire du compte peut télécharger les données d’apprentissage de la plateforme en JSON.

    Portée : Article d’aide.

    Réserve : D’autres voies contractuelles de sortie ne sont pas exclues.

    Relevé le 5 novembre 2026.

  • Notre déduction. Neuf éditeurs français lus déclarent un auteur intégré à leur plateforme : la présence de cette fonction ne les départage pas.

    Portée : Pages lues.

    Réserve : Déclarations. Ne dit pas lequel un expert utilise réellement.

    Relevé le 5 novembre 2026.

  • Déclaration de l’éditeur. iSpring LMS définit l’actif comme un utilisateur connecté au moins une fois sur la période facturée.

    Portée : iSpring LMS.

    Réserve : La FAQ parle du mois, l’encadré de la période de facturation.

    Relevé le 5 novembre 2026.

  • Déclaration de l’éditeur. TalentLMS facture par paliers d’utilisateurs marqués actifs en offre standard, et sur les connexions uniques du mois seulement avec l’option de limite flexible (Pro, Enterprise).

    Portée : Grille en dollars, facturation annuelle.

    Relevé le 5 novembre 2026.

  • Déclaration de l’éditeur. Un prestataire britannique de Moodle géré, Synergy Learning, compte comme actif tout inscrit accédant au site pendant le contrat.

    Portée : Royaume-Uni, document publié sur la place de marché G-Cloud.

    Réserve : Définition propre à ce contrat.

    Relevé le 5 novembre 2026.

  • Fait lu. Le contrat de changement de fournisseur doit prévoir notamment un préavis maximal de deux mois, une période de récupération d’au moins trente jours et la liste exhaustive des données et actifs portables.

    Portée : UE ; règlement sur les données, article 25(2), chapitre VI.

    Réserve : Les aménagements de l’article 25(4) n’ont pas été lus entièrement. Le texte ne dit pas ce qu’un éditeur fait réellement.

    Relevé le 5 novembre 2026.

  • Notre déduction. Un LMS en SaaS standard a de bonnes chances d’entrer dans le chapitre VI ; un Moodle auto-hébergé, moins.

    Portée : UE.

    Réserve : Notre lecture. La qualification dépend de chaque offre.

    Relevé le 5 novembre 2026.

  • Notre déduction. Le règlement ne dit pas que l’historique, les parcours ou les attestations d’un LMS sont exportables dans un format réutilisable.

    Portée : UE ; article 2.

    Réserve : Notre lecture.

    Relevé le 5 novembre 2026.

  • Déclaration de l’éditeur. L’article R2111-8 permet à l’acheteur de formuler les spécifications par référence à des normes, en termes de performances ou d’exigences fonctionnelles, ou par une combinaison des deux ; R2111-10 demande que ces exigences soient assez précises pour connaître l’objet du marché et l’attribuer.

    Portée : France, acheteurs soumis au code de la commande publique.

    Réserve : Texte lu sur un site privé qui le reproduit, à comparer avec Légifrance. Procédure et notation non lues.

    Relevé le 5 novembre 2026.

  • Notre avis. Une page de situations réelles départage mieux une offre de LMS qu’une grille de fonctions.

    Réserve : Avis sans mesure comparée.

    Relevé le 5 novembre 2026.

  • Notre méthode. Le modèle d’une page et la liste de situations sont notre protocole.

    Réserve : Non éprouvé par nous sur un achat réel.

    Relevé le 5 novembre 2026.

Notre méthode